这篇文章的标题来自于George E.P. Box的论文《科学与统计》中的一句名言：“所有的模型都是错的，但有些是有用的"。

Box的这番话是针对科学家关于统计模型的使用，但我发现它同样适用于企业架构师和其他数字化从业者关于开放标准的使用。

- 学习和采用有意义的东西

- 拒绝不适合的东西

坦率地说，标准可以很有帮助，而且是必要的，比如TCP/IP标准，或者甚至是陈旧的标准，比如波多码，它帮助了后来被称为电信公司的早期实例的快速成长，或者是ISO标准，它帮助实现了互操作性。

然而，有很多鲜为人知的标准并没有得到如此广泛的采用。我想到的例子是IT4IT™标准、TOGAF®标准、BIZBOK®等。

我认为，这些标准的性质非常不同，表现在它们推进了对业内某些东西的理解。这些来自业内专家多年的沉淀，他们花了很多时间和精力开展合作，同时记录了宝贵的共同经验，以供所有人使用。然而，在我与客户的合作中，我经常听到对这些标准的不正确的描述，比如：

"这些标准被提出来，就像是法律，每个人都必须遵守"

或者

"只有在象牙塔里的企业架构师才会使用这些东西，对其他人来说是无用的"

1. 从每个标准中学习你能学到的东西。

2. 只应用与你的情况相关的部分；拒绝不适合的内容。

3.  根据组织的独特性调整这些模型。

在我的职业生涯中，我知道这些标准是存在的，可以供我参考。在花时间了解它们如何被使用之后，证明它们比我想象的更加有用。

在与客户开展业务和交流的过程中，很多情况都极具挑战性。我能够通过从标准中获得的理解找到前进的道路；不应一字一句完完全全遵循标准，而是通过只利用我认为适用于我需求的部分，然后进行调整以加速当下具有独特性的客户业务。

在疫情之前，我们一群来自不同公司的人在一个行业活动中聊天，发现我们都有类似的经验，使用标准来加强和加速我们的工作。因此，我们三个人--Stephanie、Sylvain和我--聚在一起，写了一本关于这个问题的书。

《转折点》：一本关于敏捷架构师构建数字基础的小说，围绕着一个架构师团队，以我们自己为原型，展示我们是如何解决与公司并购相关的难题挑战（场景来自我们自己的真实经历）。故事讲述了该团队如何在各种行业开放标准的帮助下想出解决方案。

写作很有趣，我也深深认识到：有些标准可能是错误的，同时也是有用的。

你在使用标准方面有什么经验：规范性的还是适应性的？欢迎大家在评论区谈谈自己的看法。

Kees van den Brink

Kees的IT职业生涯始于开发，曾作为一名开发人员在团队中维护网络管理系统。随着时间的推移，Kees先后担任过销售工程师、解决方案架构师、平台架构师、架构实践负责人和参与负责人。目前，Kees为ServiceNow工作，管理欧洲北部地区的平台架构师团队。在他职业生涯的大部分时间里，Kees的工作与管理IT部门不同部分的解决方案有关；例如，IT项目、项目群和项目组合管理、IT服务管理和IT运营管理。

Kees坚信，作为IT产品的用户/消费者，人们不需要关心IT是如何交付的，而应该能够根据选择来使用它。在Kees看来，一个重要的先决条件是IT交付方式的标准化，并通过云和容器化等方式加以推动。这意味着重点从技术或服务转移到产品和价值流，以及如何使用它们来帮助企业的数字化之旅。因此，Kees坚信有助于实现这种高度标准化的重大举措，像是IT4IT™标准，他本人参与了该标准的建立和维护。

注：所表达的观点仅代表作者个人，不代表The Open Group的观点或意见。