博客

The Open Group Open Process Automation™ 论坛吸引了各行各业的企业积极参与，包括技术行业、石油与天然气、化工制造商、餐饮业、采矿业及造纸业。在数字化方面，上述许多行业面临着相同的技术问题，因此他们认为应同心协力，深入研究开放标准如何能够推动应对其共同面对的技术挑战。

​

最近，我们采访了默克公司 IT 总监 Eugene Tung 博士，探讨了为何默克等制药公司有兴趣采用开放流程自动化标准，以及开放流程制造厂商如何从中获益。Tung 与英特尔公司的 Darren Blue 帮助制定了 2018 年 1 月 22 日发布的《Open Process Automation™ 业务指南 – 开放流程自动化标准的价值定位和业务案例》。在 The Open Group 圣地亚哥大会召开前夕，Tung 与我们就论坛和业务指南分享了个人看法。1 月 30 日，他将与 Blue 在全体会议上发表联合演讲。

为何默克公司希望加入 Open Process Automation 论坛？

默克公司 IT 部门从上到下（包括首席信息官及副总裁）都坚信开放标准是推动 IT 与工业自动化系统生产效率提升的重要一步。在公司看来有望从中直接获益和获得生产效率提升的领域，我们鼓励积极参与标准制定。

流程自动化如何融入药物研发流程？

我曾从事过制造自动化方面的工作，接触过很多来自不同厂商的碎片化、封闭式专有系统。因为这些系统具有封闭性，所以我们很难引入新技术、融合一流方法和重新使用技术。我们遇到过厂商锁定问题，并被迫使用其提供的工具和应用，但它们可能并非一流方案，也不一定能够满足我们的需求。此外，制药业的生产方式正不断演进，越来越多的制造工厂由基于滑道的加工设备组成，但不同的制造商提供不同的流程自动化硬件，其中许多不具备互操作性。集成来自不同控制厂商平台的各种设备绝非易事，需要耗费很长时间。

出于以下几种原因，我们希望简化这一流程。第一，我们不想将所有的时间和资金都耗费在通过定制解决方案实现互操作上。第二，它减缓了我们产品上市的速度。这是默克公司有意实行这一开放流程自动化方案的核心原因。

如果向制造商销售产品的厂商拥有上述专有系统，那么这些厂商对制定开放流程标准有何看法？他们是否也希望实现这一目标，还是会对此有一些抵触？

二者兼有。然而，从论坛视角来看，我们认为现有厂商可能是开放标准的主要受益者，因为他们也能够利用一流的解决方案。鉴于开放标准平台是一种更公平的竞争环境，支持快速引入新的功能，因此激励着厂商不断开拓创新。

厂商了解标准对其设备的影响，并可能是首批利用群体之一。这不仅会带来新的业务模式和收入来源，而且会打开更大的市场。因此，尽管标准引入往往会颠覆现有市场格局，但却能够帮助愿意参与并接受开放标准的厂商成为新的赢家，并为其提供全新业务模式和市场。

Open Process Automation 论坛正参考 The Open Group FACE™ (Future Airborne Capability Environment) 联盟等作为标准制定范例 — 论坛可以从这些现有标准中学到什么，以及您能够从中获得哪些经验教训？

我们应该从前人那里吸取经验教训，这样就避免了在创建 Open Process Automation 论坛时走弯路。重要的是，我们从这些标准中学到，如果这些标准在行业中扎下根，则可有助于促进创新和降低成本。我之前曾说过，不仅会打开新的市场，而且会有新的公司进入。即使是现有公司，如果他们充分利用标准，也能够实现业务发展并获得成功。因此，出于种种原因，参考之前的标准至关重要，这样我们便可以合理构建当前论坛，从而尽可能多地惠及生态系统中的成员和厂商。

论坛希望制造商能够从你们所做的工作中获得哪些关键优势？

随着这些开放流程自动化系统的总体拥有成本从长远来看不断降低，我们将能够充分利用这些系统具备的内置网络安全特性。新技术、新功能及新的创新将更快、更经济地引入到以前封闭的系统中。最终，这将在制造领域中转化为更出色的设备可靠性、更快的上市速度、更高的产品质量及其他优势。

标准化能够在多大程度上帮助不同行业的制造商满足流程自动化需求？标准能否让流程自动化实现一定比例的通用性（50%、80%），然后在其上部署专用系统？您认为未来将如何发展？

还应记住的是，这些厂商的知识产权 (IP) 仍被保留下来。因此，我们可以将现有软硬件系统分解为一系列模块。借助这些模块，厂商知识产权仍然存在，但其间的接口是标准方案。

未来，软硬件及应用层中仍留有厂商知识产权，而其间的接口将实现标准化，因此我们可以放心进行混用。得益于开放标准的广泛采用，在混用多台使用开放标准的设备时，整个系统仍将正常运行。

对制造商而言，为何可重用性是创建开放流程的重要组成部分？

对于制造业最终用户而言，这是我们加入 Open Process Automation 论坛的主要原因之一。混用能力至关重要，而且我认为我们实际使用的质量属性术语具有可移植性，因此我们可以将所用的应用或配置代码快速插入至更新的系统，或者以高度可移植的方式迁移到其他系统。我们已经投入了大量的时间和资金来重新部署最终用户制造商知识产权。它有助于降低在流程自动化系统中推广使用知识产权的成本。

开源是很多公司一直都在使用的方法。您能否谈谈开源和开放标准之间的区别，尤其是制造商可能无法使用哪一种？

作为开放标准领域的最终用户和制造商，我们对此非常感兴趣。开放标准可支持我们跨不同平台移植属于知识产权的代码、应用或配置。这与开源完全不同，后者是已发布的功能代码，最终用户可将此类已发布的代码为己所用。

对于我们而言，开放标准实际上更多地关乎流程自动化系统和插入标准的能力，不再是无法轻松引入知识产权的封闭系统。而开源有着截然不同的含义，信不信由你，我们的 IT 部门也有利用开源代码的情形。但通常，它无法用于流程自动化，也无法直接用于产品制造。

为什么？是因为自动化系统采用开放代码的风险太高吗？

是的，实际上“经过验证”的才是最好的，尤其是当产品制造流程有人工干预，而您又想确保其安全性时。经过验证的代码通常来自我们信誉良好的长期合作厂商，我们仍将离不开他们的支持。因此当前厂商不必认为受到了开放标准的威胁，毕竟制造商与厂商拥有深厚的合作基础，对他们开发的代码深信不疑，而且我们也将继续使用他们经过验证的专有 IP，这样更得心应手一些。最后，我们希望能够保护我们的产品和产品制造人员。

业务指南将如何解决参与论坛的各个行业所面临的不同问题？

制作业务指南时，我们力求捕捉各个制造行业的不同用例。我们采集了生物制药业、特殊化学品制造业、造纸业、采矿和金属业以及石油和天然气业的案例，以确保行业的全面性。业务指南大幅介绍了这些行业的业务用例，以吸引更多的最终用户加入 Open Process Automation 论坛。这一版块着重描述了一些能够在行业内以及跨行业产生共鸣的业务用例，正因如此，我们才认为业务指南能够真正代表最终用户的需求，考虑加入论坛的其他最终用户也将会有所启发。​

与论坛中各行各业的参与者合作是一种什么体验？

Open Process Automation 论坛很快就吸引了大量用户加入，因为流程自动化在所有这些不同的行业中都具有共性，无论是我们使用的设备，还是我们采用的术语和关注的行业期刊，又或者是我们参加的会议。我对这些人可不陌生。近 15-20 年来，我们参加着同样的会议，见着同样的人。事实上，我们的目标在不同行业间达成了广泛共识，即通过开放流程自动化实现突破。我们也遇到了很多相同的挑战。

如欲下载《The Open Process Automation™ 业务指南 — 开放流程自动化标准价值定位与业务案例》，请点击此处。