博客

作者：Terry Blevins，The Open Group 研究员、Enterprise Wise LLC 企业架构师
 

The Open Group 于2018 年4 月18 日在伦敦成功举办了TOGAF® 用户组会议。会议期间，与会者提出了许多十分有趣的问题。其中一个话题是“企业架构(EA)即服务”。 有人问，“Enterprise Architecture即服务”是否可行？以及/或者是否有用？如果是，原因是什么？问得好！
 

我可以毫不犹豫地告诉您，Enterprise Architecture就应该以一套服务的形式来提供，这不仅具有可行性，也非常实用。还有一个问题没有人提到，即“Enterprise Architecture即服务”是什么，关于这个问题请见另一篇博客。
 

首先，我们来了解一下我所说的“Enterprise Architecture即服务”的含义，最好的办法是与某个场景进行比较，但我一时不知道给这个比较场景起个什么名字好！总不能叫“Enterprise Architecture非服务”吧？
 

那我们就直入正题吧：一些组织会出于一些原因（有好有坏）构建Enterprise Architecture。例如，有的美国政府机构为了合规构建了Enterprise Architecture，有的商业组织为了支持战略实施和/或重大改革构建了企业架构。但问题在于，大家都把关注点放在了“Enterprise Architecture”这一交付成果上，而单纯地构建成功并没有太大的价值，这种大动作的投入应该有更高的回报才对。“Enterprise Architecture即服务”则与之完全不同。

首先，我们来比较一下作为交付成果的Enterprise Architecture与Enterprise Architecture即服务。Enterprise Architecture即服务的目标是帮助组织在高效构建和使用Enterprise Architecture的过程中获取价值。它不是关注Enterprise Architecture本身，而是关注构建的方式以及在实际场景中的应用！
 

第二个比较点是传统方法认为企业架构构建完成后才可享受企业架构这一交付成果。而Enterprise Architecture即服务方法认为，应该在构建和使用Enterprise Architecture的整个过程中通过服务交付价值。它不是最终价值，而是在过程中交付价值！
 

第三点是对预期形成更清晰的认识。在传统场景中，构建Enterprise Architecture的预期有点模糊和/或有点脱离实际。比如说如果您只是为了合规而构建Enterprise Architecture，那么您就不要指望因为构建了Enterprise Architecture而获得收益！当然这可能是一个优势，但这种投资没有任何保障。所以您需要思考Enterprise Architecture还能带来什么价值？如果您构建Enterprise Architecture的目的是支持计划，那么您是否就此设立了明确的预期？根据我的经验，不见得！而在服务型方法和SLA 指标的督促下，组织会更注重为提供的每项服务设定具体的预期！
 

冒昧地讲，在传统场景中，最终交付的Enterprise Architecture通常会变成组织实体，有时会变成一个常设机构，过程中每个环节的价值交付却变得无足轻重。同时，这些“象牙塔”组织大多数情况下关注的是合规而不是获取支持，并且大部分时候剔除了实现预期改革所必需的因素。而以服务为中心的Enterprise Architecture就全然是另一幅景象了–无论提供Enterprise Architecture即服务的组织是来自企业内部还是外部，关注点都是提供支持和实现变革！
 

综上所述，传统方法和Enterprise Architecture即服务的主要不同点在于：
 

• 关注构建和使用价值与关注Enterprise Architecture即交付成果
• 过程中及时交付价值与结束后交付价值
• 清晰的预期与模糊的承诺
• 支持和实现与象牙塔式合规

那么可能会有人问，为什么我认为“Enterprise Architecture即服务”会有用？除了上面提到的原因之外，还有几点值得深思。
 

为确保企业能够持续获得价值，Enterprise Architecture项目必须要化整为零。构建企业架构时应尽量减少对组织当前采用的发展模式或转型方法的支持，因为大部分现代化模式或方法更新速度非常快（早下手、常更新才能获取价值）。您不可能等到整个Enterprise Architecture全部完成之后才显示它的价值，您必须将它拆分成若干部分，让每一部分都能交付价值。
 

虽然各种规模的组织都能从Enterprise Architecture中获益，但只有大型组织才能用得起全职企业架构师。这就催生了Enterprise Architecture咨询服务提供商这一行–使用服务模型交付价值。
 

服务交付模型就是“适用性服务”的设计目标：
 

• 灵活…可通过调整模型来满足客户需求
• 易访问…可通过服务接口（手动和/或自动）轻松访问
• 模块化…无需更改整个服务平台便可进行修改
• 可复用…可在多个不同企业和/或项目中重复使用
• 可移植性…可应用于不同的业务场景
• 稳定…可通过服务等级协议进行定义
• 可重复…可在定义明确的时间表和定义的质量阀值内交付

Enterprise Architecture服务交付模型同样适用于外部服务提供商和内部企业架构组织。
 

如果组织通过通用服务提供商获取企业架构专业知识和技术，则会吸收到很多新观念和跨领域的成果，从而获得更加丰厚的回报。
 

我上网搜索了“Enterprise Architecture服务提供商”，网上都能查到，这就回答了“提供Enterprise Architecture即服务是否具有可行性”这个问题。接下来的问题可能是“应该提供什么样的Enterprise Architecture服务”以及“如何确定您所需的Enterprise Architecture服务”。
 

有关更多解答内容，敬请关注更多博客！
 

作者：

Terence Blevins 是The Open Group 研究员、Enterprise Wise LLC 所有者和处于半退休状态的企业架构师。他目前担任The Open Group 董事会董事，并且是The Open Group 内部医疗论坛的积极参与者。

自20 世纪80 年代以来，Terry就一直参与架构学科研究，其中大部分工作都是在他担任NCR 公司战略架构总监期间完成的。自1996 年首次接触The Open Group 架构论坛以来，Terence就一直参与The Open Group 工作。他是架构论坛的联合主席，并为丰富TOGAF®框架（包括业务场景方法）内容做出了突出贡献。现在，他很高兴能够为医疗论坛的无边界医疗信息流研究提供帮助。

Terry 曾任The Open Group 的副总裁兼首席信息官，为实现The Open Group 无边界信息流™的愿景做出了突出贡献。