这里Gordon展示了一个2*2的网格，有4个象限，这就是EA的原型。成功的架构师主要关注于其中一个象限，然后把剩余的时间花在相邻的象限。很多时候，架构的失败可能与他们的定位有很大的关系。第一个原因是大多数首席架构师都会选择业务战略，他们认为企业架构提供了最有价值的业务战略，是一种自上而下的架构，但是业务实际上希望缩短走向市场的时间，能够尽快实现交付。这里就会存在定位不匹配的问题，因此业务战略的架构将会被认为没有提供交付价值。第二个原因是EA不是静态的，EA实践是提供可重复使用的组件、标准、参考模型，以便团队能够更快、更有效、更一致地交付。

当你看每一个象限时，它们都在为不同的利益相关方服务，对交付价值有不同程度的期望。利益相关方可能希望由不同的能力组合来提供架构服务。因此，EA首先应该专注于其中一种原型，其他的能力将由整个EA生态系统来提供支持。

纵观近三年来的数据，技术战略从42%上升至67%，有一个显著的增加，在报告中，我们称之为“伟大的EA重置“。但如果你看一下前几年的数据，技术战略EA其实一直在下降。一直下降的原因是越来越多的EA实践被转移到业务领域，成为业务驱动，以结果为导向的价值。从去年开始，这个现象有了实际上的重大变化，可能是因为新冠肺炎的流行，大家更加关注远程工作，需要考虑可持续性、恢复力等因素。现如今，人们更加关注于在自己的组织中根据EA的主要目的去排序。

近些年，EA走出去和与其他领域建立合作关系的情况逐步增加，但EA想要获得各个领域的拥护仍有很长的路要走。Gordon认为这是每年最令人失望的数据，最应该拥护EA的IT领导者只有64%的支持率，开发部门和基础设施部门甚至只有不到50%的人支持EA，可能是因为他们还没有看到EA的价值。因此，EA还有很长的路要走，最重要的是要把它作为一个整体来看，争取第一利益相关方的支持，与其共同打造服务和生态。

在生态系统中，有很多不同类型的架构，80%-90%都是关于解决应用以及安全性能的类型，当然这是业务的重点。然而，有关于人、组织以及经验的架构类型占比是少的，但也是非常重要的。具有经验的架构师，需要更加广泛的应用EA生态系统，与一个生态系统或者可以称之为“细胞组织”共生。

技术正在推动EA的需求。有人说从2016年开始，EA变得非常重要，这些都是来自于商业方面，迫使EA参与进来。如今，有更多的因素推动了EA的需求，比如员工体验、技术推动等。具体来看哪些技术成为EA关注的核心，82%的人关注于智能自动化，还有网络安全与隐私等都是焦点，随着敏捷化的发展，监管、风险、合规也占据了79%的关注点。

EA一直是个混合模式，包含了嵌入在战略规划、资源库、产品客户服务团队的各种组合。对于集中模式，这两年没有明显的变化。EA已经进入战略规划功能，逐步脱离IT部门。很多组织中不同部门处于不同的成熟度水平，根据自身业务成熟度的不同，采用不同的EA运营模式。

对于衡量标准，在传统EA实践中，非常注重架构的质量、EA团队的生产力，这些方面对于业务没有直接的价值，都是对于首席架构师的价值，他们可以根据这些标准改进服务的产品。因此，这些都被称之为内部措施和指标，并不真正用于EA角色之外的交流。反之，架构的贡献、收入、经济价值、成本、处理速度等与利益相关方有直接关联的指标，在对于架构的衡量标准上还有更多的上升空间。另外非常关键的是，架构师需要用与利益相关方同频的语言进行沟通，跟组织中不同角色沟通，措施和衡量标准不同，需要有一个全局观念。

另外，目前很多架构师都没有使用专业的EA工具。

那么，敏捷EA的发展目前处于什么阶段呢？看待这个问题的时候主要关注于4个方面的因素（参见下图），图表的左边代表着传统EA，右边代表着敏捷EA。传统的EA，一切都要经过架构审查委员会的审查，使用授权的框架，确保每个步骤的准确性，以及以瀑布流的形式呈现。而在敏捷EA中，交付团队获得了可信赖的授权和管理能力，不拘泥于固定的框架，更加注重工作效率，以及以更加敏捷的方式呈现。当然，不同的人会有不同的看法，最重要的是，选择适合组织的方式来实现价值。

如需进一步阅读，请参阅Forrester的年度企业架构状况调查，该调查深入了解企业架构的现状。

https://www.forrester.com/blogs/ea-is-key-to-being-future-fit-does-your-function-measure-up/